Sunday, April 11, 2021
HomeBusinessकोर्ट का नोटिस: Amazon को भविष्य में ग्रुप-रिलायंस डील के लिए अपनी...

कोर्ट का नोटिस: Amazon को भविष्य में ग्रुप-रिलायंस डील के लिए अपनी चुनौती पर

दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को फ्यूचर रिटेल लिमिटेड (एफआरएल) को अपने कारोबार को बेचने के लिए रिलायंस रिटेल के साथ २४,७१३ करोड़ रुपये के सौदे को आगे बढ़ने से रोकने के एकल न्यायाधीश के आदेश पर रोक लगा दी, जिस पर अमेरिका स्थित एक ई-कॉमर्स कंपनी अमेजन ने आपत्ति जताई थी ।
चीफ जस्टिस डी एन पटेल और जस्टिस जसमीत सिंह की खंडपीठ ने इस डील पर सिंगल जज के 18 मार्च के फैसले को चुनौती देते हुए फ्यूचर ग्रुप की अपील पर Amazon को नोटिस भी जारी किया, जिसके द्वारा उनके द्वारा उठाई गई सभी आपत्तियों को खारिज कर दिया गया ।

एकल न्यायाधीश का यह आदेश Amazon की उस याचिका पर आया था जिसमें 25 अक्टूबर, २०२० को सिंगापुर के आपातकालीन मध्यस्थ (ईए) द्वारा पुरस्कार को लागू करने का आदेश देने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें फ्यूचर रिटेल को रिलायंस रिटेल के साथ अपने ₹ २४,७१३ करोड़ के सौदे के साथ आगे बढ़ने से रोक दिया गया था ।

पीठ ने कहा कि हम इसके द्वारा 18 मार्च, २०२१ के एकल न्यायाधीश के आदेश पर सुनवाई की अगली तारीख तक रोक लगाते हैं । साथ ही फ्यूचर ग्रुप के किशोर बियानी और अन्य की संपत्ति कुर्क करने के एकल न्यायाधीश के आदेश पर भी रोक लगा दी, जिसमें उन्हें 28 अप्रैल को अदालत में पेश होने का निर्देश दिया गया था।

फ्यूचर ग्रुप का प्रतिनिधित्व कर रहे सीनियर एडवोकेट हरीश साल्वे ने कोर्ट से 18 मार्च को एकल जज द्वारा पारित सभी निर्देशों पर रोक लगाने की मांग की।

उन्होंने कहा कि खंडपीठ ने इससे पहले एकल न्यायाधीश द्वारा पारित विज्ञापन अंतरिम आदेश पर रोक लगा दी थी और इस पर सुप्रीम कोर्ट ने रोक नहीं लगाई थी जो इस मामले में भी जब्त है।

उनका कहना था कि सिंगल जज को आदेश पारित नहीं करना चाहिए था क्योंकि सुप्रीम कोर्ट भी इस मामले की सुनवाई कर रहा है और हाई कोर्ट की डिविजन बेंच पहले ही इस मामले की जांच कर रही है ।

अमेजन का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल सुब्रमण्यम ने कहा कि एकल न्यायाधीश के आदेश को आगे के निर्देशों के लिए शीर्ष अदालत के संज्ञान में लाना उचित होगा।

“चूंकि यह मामला फिलहाल सुप्रीम कोर्ट के सामने है और 27 अप्रैल को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है, इसलिए हम ऐसा कुछ नहीं करेंगे जो सुप्रीम कोर्ट के आदेश से असंगत हो । उन्होंने प्रस्तुत किया, जो भी आदेश (एकल न्यायाधीश द्वारा) पारित किया गया है, यह निहित है कि यह उच्चतम न्यायालय के आदेश के अधीन है ।

एकल न्यायाधीश ने किशोर बियानी और अन्य लोगों से यह भी कारण बताने को कहा था कि आपात मध्यस्थ के आदेश का उल्लंघन करने के लिए उन्हें 3 महीने से अधिक की अवधि के लिए सिविल जेल के तहत क्यों नहीं हिरासत में लिया जाए और दो सप्ताह के भीतर जवाब दाखिल किया जाए ।

खंडपीठ एकल न्यायाधीश के 25 अक्टूबर, २०२० के आदेश को बरकरार रखने के एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ फ्यूचर ग्रुप द्वारा दायर अपील पर सुनवाई कर रही थी।

एकल न्यायाधीश ने किशोर बियानी के नेतृत्व वाले एफआरएल को रिलायंस के साथ सौदे पर आगे की कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया था और यह माना था कि समूह ने जानबूझकर ईए के आदेश का उल्लंघन किया है ।

पीठ ने एकल न्यायाधीश के भविष्य समूह के साथ-साथ उसके निदेशकों पर 20 लाख रुपये की लागत लगाने के निर्देश पर रोक लगाते हुए उन्हें दिल्ली के गरीबी रेखा से नीचे (बीपीएल) श्रेणी के वरिष्ठ नागरिकों को COVID-19 टीकाकरण प्रदान करने के लिए इस्तेमाल किए जाने के लिए दो सप्ताह के भीतर प्रधानमंत्री राहत कोष में जमा करने को कहा ।

अमेरिका स्थित कंपनी द्वारा उनके बीच एक अनुबंध के कथित उल्लंघन को लेकर आपात मध्यस्थता में एफआरएल लेने के बाद फ्यूचर ग्रुप और अमेजन को लड़ाई में बंद कर दिया गया है ।

इसने फ्यूचर ग्रुप को एफआरएल-रिलायंस डील के लिए दी गई मंजूरी को वापस बुलाने के लिए अधिकारियों से संपर्क करने का निर्देश दिया था ।

अमेजन ने अपनी अंतरिम याचिका में एफआरएल को उन संस्थाओं के साथ लेन-देन पूरा करने के लिए कोई कदम उठाने से रोकने की मांग की थी जो मुकेश धीरूभाई अंबानी (एमडीए) समूह का हिस्सा हैं ।

Amazon ने सुप्रीम कोर्ट के सामने खंडपीठ के उस आदेश को चुनौती दी, जहां याचिका लंबित है।

Amazon.com एनवी इन्वेस्टमेंट होल्डिंग्स एलएलसी ने जस्टिस मिढ़ा के समक्ष अपनी याचिका में किशोर बियानीस, फ्यूचर कूपन प्राइवेट लिमिटेड (एफसीपीएल) और एफआरएल के निदेशकों और सिविल जेल में अन्य संबंधित पक्षों को हिरासत में लेने और आपात मध्यस्थ के आदेश की कथित ‘जानबूझकर अवज्ञा’ के लिए उनकी संपत्तियों को कुर्क करने की भी मांग की है।

एकल न्यायाधीश ने अंतरिम आदेश में 2 फरवरी को एफआरएल को रिलायंस के साथ अपने सौदे के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया था । हालांकि इस पर हाईकोर्ट की डिविजन बेंच ने 8 फरवरी को रोक लगा दी थी।

उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में कहा कि अमेजन ने एफआरएल में एफसीपीएल के सुरक्षात्मक अधिकारों के आधार पर पूरी तरह से ₹ 1,431 करोड़ का निवेश किया कि एफआरएल की खुदरा संपत्तियां अमेरिका स्थित कंपनी की लिखित सहमति के बिना विमुख नहीं होंगी और कभी भी ‘प्रतिबंधित व्यक्ति’ नहीं होंगी।

Amazon ने फ्यूचर ग्रुप को एफआरएल की रिटेल एसेट्स या किशोर बियानीस द्वारा एफआरएल में रखे गए शेयरों को अमेजन की पूर्व लिखित सहमति के बिना किसी भी तरह से ट्रांसफर या डिस्पोज करने के लिए कोई कदम उठाने से रोकने की भी मांग की है ।

यह भी पढ़ें : ले आया Google Assistant दो बेहद खास Features, अब फोन और ज्यादा Smart जायगा

तीन घरेलू फर्मों-एफआरएल, एफसीपीएल और रिलायंस ने हालांकि यह दलील दी थी कि अगर Amazon का दावा-कि उसने परोक्ष रूप से एफसीएल में निवेश करके एफआरएल में निवेश किया था-तो यह भारतीय प्रत्यक्ष विदेशी निवेश कानूनों के उल्लंघन की राशि होगी जो बहु-ब्रांड खुदरा क्षेत्र में एक विदेशी इकाई द्वारा केवल 10 प्रतिशत निवेश की अनुमति देते हैं ।

पिछले साल अगस्त में फ्यूचर ने रिलायंस को अपनी रिटेल, होलसेल, लॉजिस्टिक्स और वेयरहाउसिंग यूनिट्स बेचने का समझौता किया था ।

पिछले साल 25 अक्टूबर को ईए ने एफआरएल को अपनी परिसंपत्तियों के निपटान या भारग्रस्त करने या प्रतिबंधित पार्टी से किसी भी धन को सुरक्षित करने के लिए कोई प्रतिभूति जारी करने के लिए कोई कदम उठाने से छोड़कर अमेज़न के पक्ष में एक अंतरिम आदेश पारित किया था ।

एफआरएल ने पहले उच्च न्यायालय को बताया था कि अमेजन ने सेबी, स्टॉक एक्सचेंजों और भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग को पत्र लिखकर सिंगापुर मध्यस्थ के अंतरिम फैसले पर विचार करने का आग्रह किया था क्योंकि यह एक बाध्यकारी आदेश है ।

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments